13 апреля – ИА SM.News. Москва готовится отмечать Дни исторического и культурного наследия — с 18 апреля в течение месяца пройдет более 300 мероприятий. Между тем, в обществе разгораются споры о сохранении исторического облика города на фоне активной новой застройки.
Российское строительное лобби после введения санкций получило беспрецедентные субсидии, правительство выделило миллиарды на поддержку этой отрасли. Кроме того, девелоперы получили беспрецедентные послабления в согласовании своих инвестпроектов.
Теперь перед строительством не надо делать расчеты на прогрессирующее обрушение зданий (впервые в истории), не надо получать лицензию на сбор и обработку отходов, справку по объектам историко-культурного наследия, даже строительство в границах особо охраняемых природных территорий согласовывать теперь не надо.
Власти подчеркивают, что новый порядок проведения госэкспертизы принят в рамках антикризисных мер в строительной отрасли и будет носить временный характер, но конкретные сроки пока даже не обсуждались.
Строительная отрасль с радостью отреагировала на упразднение экспертизы, большинство участников рынка уверены, что за время существования экспертных норм не было создано объективного механизма оценки и подготовки итогового заключения. Одним из главных поборников отмены экспертных заключений является правительство Подмосковья, по мнению которого отказ от экспертизы “снизит социальную напряженность и административные барьеры в инвестиционной и строительной деятельности для представителей малого бизнеса”. Археологическая экспертиза серьезно затягивает сроки ввода объектов в эксплуатацию.
Общественники, наоборот, бьют тревогу: в последнее время в Москве и так не лучшая ситуация с сохранением исторического наследия. По данным Архнадзора, только за последний год в Москве было снесено 30 сооружений, представляющих историческую ценность, из них два памятника архитектуры, находившихся под охраной государства — деревянный дом доктора Тамбовцева в поселке Сокол и главный дом купца Масягина в Старомонетном переулке.
Исторические сооружения в Москве сносят по разным причинам. Например, промышленные здания сейчас выгоднее просто уничтожать и строить на их месте жилые комплексы, чем сдавать, как ранее, в аренду.
По мнению историка современной архитектуры, доцента НИУ МГСУ и МГАХИ им. Сурикова Николая Васильева, историко-культурная экспертиза являлась неким гарантом сохранения исторического образа города, причем гарантом довольно эффективным.
Например, именно историко-культурная экспертиза помогло сохранить здание на территории Симоновского монастыря в Москве, основанного в 14 веке, которое попало в списки на снос в рамках программы реновации только на том основании, что оно 5-этажное. Экспертиза помогла сохранить в Москве историческое здание 600-й школы на Шаболовке, исторический комплекс завода «Красный богатырь». Без экспертизы этих сооружений уже давно не было бы.
Правда, для застройщиков все эти экспертизы лишь досадные преграды в реализации их проектов, и они предпочли бы их игнорировать. Самый резонансный случай произошел в прошлом году как раз в Подмосковье, власти которого наиболее активны в дискуссии об отмене экспертных заключений. Недавно там был снесен старейший археологический памятник в Подмосковье – Щербинское городище на берегу реки Пахры. По результатам раскопок, проводившихся в 1961-1964 годах, городище включили в учебники как эталонный памятник дьяковской археологической культуры. Однако хватило одного трактора, чтобы историческая ценность уступила место под площадку для строительного рынка — без всяких ордеров и согласительной документации. Компания-застройщик отделалась штрафом.
По мнению юристов, механизмы контроля за строительством все же сохраняются — просто проверки будут идти не на начальном этапе инвестпроекта, а во время ввода объектов в эксплуатацию. Главным плюсом перенесения сроков согласования станет то, что девелоперы могут без остановки строительства заменить недостающие импортные стройматериалы отечественными, считает зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко.
В любом случае стороны должны прийти к компромиссу — одним из возможных вариантов решения проблемы станет введение должности главного археолога по аналогии с позицией главного архитектора — такой специалист мог бы стать медиатором между спорящими группировками.
